Baièté!!!
Eh oena famba kwini?!
Buialéne, sentar o marroco aqui no xitôlo. Fica na banja sobre os velhos tempos e os mais recentes na esteira sem provocares timacas nem milandos. Famba teka à geleira umas basukas e come uns timanga, como fizemos sempre .Juro chicuembo chanhaca que só quem bebeu mate do Umbeluzi sabe do que estou a falar.
Ambanine
Desculpa mas penso que ainda mais gritante é o caso da pequena lara A petição devia ser para todas estas injustiças para com as crianças e pais de adopção (mãe não pode ser soa que pariu, mas a que cuida alimenta dá carinho) Saudações
Não há direitos afectivos e emocionais em pessoas que negaram à criança conhecer as suas raízes. A criança foi aceite pelo pai biológico com 9 meses de idade. Os pais chamados afectivos pintaram um lobo mau, fugiram, mentiram e ainda se faz petição para os apoiar? Todas as partes tiveram culpas. Tenho no meu blogue a posição que acho correcta.
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados. Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou. Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas. Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios. E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos? Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda? Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS! Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados. Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou. Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas. Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios. E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos? Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda? Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS! Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados. Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou. Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas. Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios. E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos? Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda? Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS! Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo Gil e JSoares. Isto não é uma petição a favor da Esmeralda mas sim a legitimar o casal Luís Gomes e Adelina Lagarto que sempre se mostraram intransigentes em deixar que o pai conhecesse a filha.
É exactamente aqui que reside a riqueza da blogosfera; Mas é obvio que cada parte tem todo o direito á "sua verdade"..., por esse motivo e perante o é apresentado à opinião publica origina esta paleta colorida e extremada de posições fervorosas.
Agora sem duvida só cabe a "Salomão" a decisão final.
10 comentários:
Desculpa mas penso que ainda mais gritante é o caso da pequena lara
A petição devia ser para todas estas injustiças para com as crianças e pais de adopção
(mãe não pode ser soa que pariu, mas a que cuida alimenta dá carinho)
Saudações
Concordo contigo meu amigo.
Podes crer...
que raio se passa na cabeça e no coração destes juizes?!
Beijão grande
pOr acaso faz-me confusão como é que se embarca numa petição destas em nome dos direitos da criança. Quais direitos?
Principalmente afectivos e emocionais...doar um esparmatosoide não significa ser pai...amigo C.Coelho tenho muita pena se não concordo consigo.
Não há direitos afectivos e emocionais em pessoas que negaram à criança conhecer as suas raízes. A criança foi aceite pelo pai biológico com 9 meses de idade. Os pais chamados afectivos pintaram um lobo mau, fugiram, mentiram e ainda se faz petição para os apoiar?
Todas as partes tiveram culpas. Tenho no meu blogue a posição que acho correcta.
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados.
Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou.
Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas.
Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios.
E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos?
Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda?
Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS!
Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados.
Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou.
Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas.
Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios.
E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos?
Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda?
Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS!
Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo o comentário do Gil: excepção feita à menina, todos são culpados.
Mas uns mais que outros: os ditos pais afectivos, pelas razões que se apontam; a justiça, por ter tardado na decisão; a mãe Aidida porque, aparentemente, se terá "desfeito" da criança a troco de alguma coisa que ainda ninguém revelou.
Ao pai biológico pode atribuir-se a responsabilidade de apenas ter reconhecido a paternidade tarde e a más horas.
Mas... será que o comportamento moral da Aidida não o terá conduzido - leia-se "obrigado" - a isso? Pois é, ninguém o pode afirmar, a não ser os próprios.
E, já agora, como se explica que o sargento passasse diariamente à porta duma esquadra, em trânsito entre o domicílio e o quartel, e a polícia "desconhecesse" o seu paradeiro, durante largos anos?
Se o primeiro despacho do tribunal tivesse sido cumprido, não teria sido tudo mais fácil para a Esmeralda?
Por tudo isto, não vejo razões para negar ao pai o direito de viver com uma filha por ele reconhecida e "reclamada" há já CINCO ANOS!
Por tudo isto, NÃO À PETIÇÃO!!!!
Subscrevo Gil e JSoares. Isto não é uma petição a favor da Esmeralda mas sim a legitimar o casal Luís Gomes e Adelina Lagarto que sempre se mostraram intransigentes em deixar que o pai conhecesse a filha.
Queridos Amigos,
C.Valente
C.Coelho
Gil
J.Soares
Boris
É exactamente aqui que reside a riqueza da blogosfera;
Mas é obvio que cada parte tem todo o direito á "sua verdade"..., por esse motivo e perante o é apresentado à opinião publica origina esta paleta colorida e extremada de posições fervorosas.
Agora sem duvida só cabe a "Salomão" a decisão final.
Beijão grande para todos
Enviar um comentário